10月26日，世界卫生组织旗下的国际癌症研究机构发布报告，将香肠、火腿、培根等加工肉制品列为“致癌物”（1类致癌物），把牛肉、羊肉、猪肉等红肉列为“较可能致癌物”（2A类致癌物）。该消息发布后，引发各界高度关注。中国肉类协会于10月28日对“肉制品致癌”加以反驳。（10月30日澎湃新闻网）　　 　　一直在看“养生节目”的中国老百姓，对于有关食品致癌风险的说法，可能早已无所谓了。而这次有着世界卫生组织来头的，出自国际癌症研究机构的，涉及到肉类和加工肉制品的“研究报告”，却让中国肉类协会沉不住气了，迅速对此加以反驳。　　 　　按理说，对此反响最大的应该是消费者，而对这种说法的真实性和科学性，也应该由卫生部所属的相关科研机构来辨析或者反驳。但当“肉品业界人士”为此鸣不平时，总让人觉得一项对肉类和加工肉制品的研究，一下子变成了有关“生意经”的是非之争了。这到不是说二者“头称”上无法门当户对，而是在各自的职能上隔行如隔山。　　 　　想当年，“拒食鱼翅”这一公益倡导，也在业界和环保组织之间引发了很大的争论。2012年8月，在北京举行的一个“鲨鱼可持续利用会议”上，“拒食鱼翅是一种资源的极大浪费”的观点，让人为之一惊。而提出这个观点的是中国水产流通与加工协会。如果把“鱼贩子”与“卖肉的”两相对照，虽然后者不及前者荒谬，但为了自身利益而迫不及待的姿态是极其相似的。　　 　　都说商人是精明的，但相关行业协会的做派，显然有失风度。在这一点上，就没有烟草行业的自信。人家敢于把“吸烟有害健康”印到烟盒上，照样不愁销路，肉类协会为何要对有关肉类的不利消息拍案而起？吸烟是被世界公认有害的，烟草业都不怕被断了生意；而肉类和加工肉制品对人体的危害，远远没有达到让人望而生畏的程度，连公众都知道，这还与食用量有关。那么，肉品业界人士何必沉不住气？　　 　　无论肉品业界人士的观点是对是错，但这种冲锋陷阵的姿态，却更让人觉得像是利欲熏心下的赤膊上阵。如果世界卫生组织旗下的国际癌症研究机构发布的报告，能被肉品业界人士轻易推翻，那么，肉类协会的资质，至少要在国家药食检机构之上。正是这种不配头称的首当其冲，才让其中的利益冲动昭然若揭。这样做的结果，可能反而让人怀疑，肉类协会在对所属行业的管理上，是质量至上还是利益至上？　　 　　虽然不知世界卫生组织旗下的国际癌症研究机构，对这项“研究成果”花了多少时间，但消息发布两天后，中国肉类协会对此的反驳，却露出了明显的软肋。相关专家把肉制品致癌风险比作雾霾，以此提出质问：“如果按照世卫组织的逻辑，是不是应该把空气也列为致癌物呢？是不是要建议大家少呼吸、不呼吸？显然，这是不可行的。”这算是在说肉制品不会致癌，还在强调肉制品像雾霾一样，也是不可避免的致癌物质？幸亏没有做空气生意的，否则治霾也会遭到反驳。　　 　　当然，笔者是十分理解和体谅肉品业界人士的心情的。因为，笔者也曾经商，如果谁说我经销的商品有问题，我也会急的。只是会不会如此公开“反驳”而已。（作者系四川在线特约网评员）