两名男子因分别驾驶报废摩托车及不符合标准的摩托车上路，被交警罚款并吊销驾照。他们认为，交警吊销与违法行为无关的C1准驾资格行为不当，将交警部门诉至法院。10月22日，南宁市西乡塘区法院一同审理这两起案件（据10月23日《南国早报》）。　　 　　我们都知道，驾驶机动上路，应当持有与准驾车型相对应的机动车驾驶证，尽管《交通安全法》对上路车辆仅作出机动车与非机动车的区分，并未对机动车类型进一步分类，也未规定违法驾驶摩托车与违法驾驶汽车应作不同程序处罚。但对机动车驾驶证与准驾车型却又者明确划分，比如，持有C1准驾车型的机动车驾驶证，就没有资格驾驶大型客货车，同样都属于机动车，持有两轮摩托车驾驶证绝对禁止驾驶任何四轮机动车。而在交警部门核发机动车驾驶证件时，无论是学习考核与申领级别，摩托车驾照既不能与汽车驾照相比，两两本驾照也都是分开核发，只是实行“多证合一”之后，摩托车才与汽车驾照合二为一。虽同属机动车，两车的驾驶操作和安全等都有天壤之别。按照这个道理，骑摩托车违法需要吊销机动车驾照时，自然只能吊销摩托车驾照。　　 　　尽管骑摩托车违法被吊销汽车驾照的案例在各地均有出现，虽然车主和公众多有争议，然多数法院裁决，却依然支持交警部门的处罚。不过也有例外：桂林市唐先生骑摩托车违法，被罚款600元并吊销机动车驾驶证，连小车驾照也被吊销。唐先生认为交警部门吊销其小车驾照是错误的，于是起诉桂林市公安局交警支队。此案历时4年开了多次庭，最终交警部门败诉。去年6月18日，唐先生领到桂林市中级人民法院的终审判决书，该判决撤销了交警部门第二次对唐先生作出的行政处罚决定，认定交警支队一并吊销唐先生C1准驾资格缺乏法律依据，适用法律法规错误，应予纠正。桂林中院的这项判决，也被媒体誉为对类似案件判决的一个“标杆”。据桂林中院对这一判决做出解释时说，交警部门作为行政机关，在未提供明确的法律规定的情况下，应该遵循“法无明文规定即禁止”的原则，故不应一并吊销唐先生C1准驾资格。　　 　　显然，正如原告代理律师所言，“交安法”关于驾驶机动车上路行驶需取得许可的规定，只讲了机动车驾驶证，没规定摩托车驾驶证和汽车驾驶证的概念。正是因为准驾车型有明确划分，在处罚上尤其是在吊销驾照却又“界线不清”，按照“法无明文规定即禁止”的原则，交警部门就应当按照准驾车型“打碗讲碗，摔盆讲盆”，不能因为骑摩托车违法，就剥夺其驾驶汽车的资格，否则，依法执法的公正性又如何得以体现？另外，摩托车驾照与C1汽车驾照是截然不同两种驾驶证件，公安机关实行“两证合一”或“多证合一”，主要是方便群众，简化办事手续。尚若在处罚上不能区别对待，群众要求分别领取，公安机关既没有理由拒绝，再遇到这种情况，交警部门恐怕也只能吊销其摩托驾照。　　 　　由此可见，骑摩托车违法吊销汽车驾照不但“法理不通”，是执法理概念上的混淆，也折射出“粗犷性”执法的弊端，这与我们所强调的法治文明是格格不入的，桂林中院对类似案件所作出的判决，之所以让人口服心服，正是“偏向”有利于被执法对象一方进行解读，既体现出对公民“法无禁止即可为”的包容，也是在督促执法部门在具体执法实践中更加严格细致，更应该成为这起乃至所有类似案件审理裁决可供借鉴的“样本”。