在6月底到7月初，“僵尸肉”的报道沸沸扬扬，但通过对新闻线索的核实，发现这是一起无中生有的报道。经资深记者调查发现，走私肉是存在的，但封存几十年的“僵尸肉”）的报道却是从一则“旧闻”不断嫁接、演绎而来的，这或许将成为中国新闻史上不太光彩的一页。（7月10日《食品安全参考》） 　　真实性是新闻的基本要素。可从6月底到现在，“封存了三四十年的肉”拿出来重新卖，如此疑点重重的有关“僵尸肉”的报道一直在刷屏，百度搜索页面达到24800000个。为何谎言重复一万遍就能变成真理呢？笔者以为，这起假新闻的炒作背后或许存在一个精致的策划链条，或是一次新闻媒体在新闻“真实性”上的集体失守。毫无疑问，新华网的权威性从中起到了推波助澜的作用。 　　从记者调查来看，炒作缘起一则题为《“走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过》的深度报道。深度报道的价值何在？其最大的价值在于深度调查、客观真实、独立权威。该报道为了吸引眼球，居然将两年前的一则漏洞百出的“旧闻”移花接木拉伸到今年，后续报道又将一个“窝点”演绎成海关全面查获，将凤爪外延到猪肉、牛肉等所有走私肉，再将数量臆想为“今年海关查获的42万吨当中的一部分”，再补充一个所谓“战时储备肉”的解释…… 　　“僵尸肉”的报道从开始炒作到网上泛滥，居然始终没人公开质疑，这是很不正常的。不仅从一定程度上反映了公众层面的信息不对称，专家的集体沉默，更凸显了媒体“实事求是、独立调查”意识的欠缺，以及“人云亦云、以讹传讹”的山寨心理膨胀，甚至于为了搏眼球而完全不顾社会责任，同时也让人们意识到，作为国家权威媒体的新华网自摆乌龙已经不是第一次了。 　　食品安全资深记者“你难道没起点疑心?”的质问洞穿人心，“美国人不吃凤爪”的事实让“越战时的美国储备肉”的谎言立马现了原形。同时让人们更加怀疑的是，越战时期的防空洞恐怕很多都不复存在了，“备战肉”居然还在，这得需要怎样高超的决策头脑，又得需要多么先进的冷藏技术，才能保证这些“僵尸肉”历经半个世纪之久依然“容颜不老”，用化学药剂加工调味后变成“卖相”极佳的美味佳肴呢？这种远超“木乃伊”封存的高昂技术成本，又岂能通过走私市场来收回呢？ 　　假到真时真亦假。“僵尸肉”的炒作催生了催生了“僵尸媒体”，同样也暴露了“僵尸监管”，专业分析不难发现，“引证的模棱两可”恰恰反映了把关不严，海量转载更是凸显了媒体惯于复制粘贴、疏于独立调查，媒体监管部门则成了“稻草人”。剧情的翻转或许可以让公众放心吃肉了，可这同时也印证了我们的媒体业态、舆论生态已经到了不管不行的地步了。