替课族们按照课程长短向雇佣他们的大学生们收取费用。那么，到底是什么人在为大学生提供替课服务，又是哪些学生有替课的需求呢？他们需要替课的原因又是什么呢？（6月29日央视新闻）　　 　　笔者实在组织不出更好的新闻由头，仅仅是以此引入了“替课”这个话题。而且，对这个由头中的三个问题——到底是什么人在为大学生提供替课服务，又是哪些学生有替课的需求呢？他们需要替课的原因又是什么呢？不是很感兴趣。所谓“林子大了什么鸟都有”，高校出现替课，在经历了高考出现替考的惊讶后，已经觉得没有多少意外了。　　 　　舆论对此的反响似乎都在谴责相关学生的无良，其实，这不是问题的症结。试想本应觉悟更高，自律能力更强的官员群体，都出现了腐败贪官，大学生中出现一些道德和诚信问题，应该也在想象之中。要说这样做对得起谁，对不起谁，这句话在现实语境下，已经显得轻描淡写了。　　 　　真正令人意外的是，替课竟然还形成了“替课族”，“替课”生意已经形成了完整产业链，这才是让人不可思议的。如果说“替考”还得益于考生和监考人员的陌生，那么，“替课”能“不被发现”，这别说在高等学府，哪怕在幼儿园和中小学都不可能的。但是，记者调查得知，有的时候一节课上，替课者数量能达到总上课人数的10%。就记者卧底的这个班级，仅记者了解到的替课者就达到了5名。然而，对这种冒名顶替，不但任课老师没有发现，而且连作为学生直接管理者的辅导员，竟然也没能发现替课者。　　 　　几乎与“替考”一样，“替课”也是被记者通过卧底发现的。“卧底”原意为埋伏下来做内应。从这个意义上说，卧底所掌握的情报，在“敌营”只是外人不知的内部秘密而已。而“替课”也好像如此，任课老师没“有发现”，直接管理学生的辅导员也“没发现”，就连替课者都表示，在这个学校替课很正常，班里的同学也都司空见惯。不仅如此，记者通过调查发现，替课的现象绝不仅仅是这一个班级，也绝不仅仅是哈理工一所高校，哈尔滨多所高校都存在替课群体。　　 　　人们在佩服记者们发现制假窝点的时候，总会对相关职能部门提出质疑。那么，在教育领域经记者卧底曝光的舞弊现象，教育部门和单位怎么会“后知后觉”？对于“替考”，或许还存在诸多客观因素，但“替课”都“不知道”，就让人对高校管理大跌眼镜了。请“替课”的学生明显是在混日子，难道学校也在糊里糊涂混日子？这个漏洞隐含着多少不可预计的后果，我就不火上浇油了。　　 　　有人问，这些学生这样做，对得起花钱供他们上大学的父母吗？我倒想问，更多的节衣缩食供孩子上大学的家长，把孩子交给这样的大学放心吗？因此，“替课”现象暴露了相关高校对学生管理工作的问题和不足。那么，在严肃处理相关学生的同时，对替课行为没有尽到监管责任的老师们，也该深刻反省，必须真正履行自己教书育人的职责。