|
“爬地教授”的思维跨度是否太大？ |
|
|
|
| http://www.scol.com.cn(2015-5-14 8:08:38) 四川在线－天府评论 |
|
|
|
|
| 作者：知风 |
投稿邮箱：scolpl@163.com |
编辑：盛飞 |
|
|
|
从古至今，中国人几乎都很难接受被人跨过身体的行为。这种“胯下之辱”，被认为是奇耻大辱。然而，11日晚上，武汉理工大学的一名副教授却自己主动趴在教室前门，要求学生“凌辱”他。老师的举动震惊了在场的150余名大学生。在这位教授的一再鼓励下，100多名学生跨过了老师的身体。（5月13日《武汉晚报》）
对于一位大学副教授的“出格”行为，当然不能与街头的行为艺术相提并论。然而，这位副教授对此的解释似乎又十分简单，无非是想通过这种表象给学生壮胆，以此解除中国文化里，始终束缚着我们思维自由的“怕人”文化，传递一种敢于用科学真理否定权威、反抗权贵的精神。
然而，这位副教授用自甘“胯下之辱”培养学生的反抗精神，其中的思维跨度实在太大。是不是因为副教授把“胯下之辱”，把出典中的主动变成了被动，就能把本来表示的“忍耐”演变成“反抗”？如果说当年韩信受“胯下之辱”带有以屈求伸的含义，那么，副教授演的这一出，究竟谁是主角呢？很明显，这出“胯下之辱”已经与被学生跨过的副教授无关，是胯上之人获得了“凌辱”他人的体验，得到了不“怕人”的勇气。
但是，在“凌辱”他人中获得的勇气，与“敢于用真理否定权威的精神”有什么关系呢？即使矫枉难免过正，而以“凌辱”老师来壮胆，其中有什么“崇尚真理”的成分？近来发生的校园暴力事件，别说学生敢从别人身上跨过去，就是把对方打倒在地，照样还劈头盖脸拳打脚踢。“凌辱”他人的胆量，不是勇气而是戾气。既然从古至今，中国人几乎都很难接受被人跨过身体的行为，就意味着抵制这种不文明行为的共识。如果以一种公认的不文明行为来培养学生否定权威、反抗权贵的精神，几乎与“造反有理”异曲同工了。
这位副教授还谈到，希望学生敢“向奥巴马扔鸡蛋”。这当然是一种对对“胆量”尺度上的借喻。中国的学生，即使有这个胆量，有几个能有机会向奥巴马扔鸡蛋？然而，这种“借喻”也是副教授“壮胆学”的延伸。作为学校教育，要让学生从“即使对方错误很明显，也不愿意顶撞”，变得敢于“用科学真理否定权威，不畏强权”，关键是在学会“用科学真理”，而不是用强悍野蛮的“肢体语言”，用“凌辱”他人的方式来表达。
如何迈过“即使对方错误很明显，也不愿意顶撞”到“否定权威，不畏强权”之间的跨度，用什么来填补这段空白？当然不是仅仅靠胆量。学生敢于从副教授身上跨过去，需要的不是“科学真理”，只要有对人的足够蔑视，能抛弃起码的行为道德就能做到。而在现实中，比这更大胆的不尊重他人人格甚至生命的行为，已经在各种社会矛盾中出现。作为大学副教授，不可能不懂得用科学真理否定权威、反抗权贵所需要的现实环境，即使需要社会成员个体的努力来实现，也该在教会他们掌握真理的同时，从社会责任和个人担当上，提高他们的公民意识。
当然，以一种类似于行为艺术强调这种意识，从号召力的角度看也未尝不可。但是，这种“艺术夸张”，已经脱离了文明轨道。“否定权威，不畏强权”，并非是以某种表现形式上的强势来“斗勇”，而应该是以科学真理来“斗智”。因此，即使副教授的初衷是良好的，但思维跨度也太大了。 |
|