干部召回制可否根治不作为顽症?

http://www.scol.com.cn(2015-4-15 7:50:33)  四川在线-天府评论  编辑:盛飞

投稿邮箱:scolpl@163.com作者:张立
作者:张立   投稿邮箱:scolpl@163.com
  在党的群众路线教育实践活动中,黔西南州创新开展了不胜任现职干部召回管理制度,引起中组部高度重视,中组部党建研究所和贵州省委组织部组工干部学院把这一制度列为2015年重点课题系统研究。同时,贵州省委组织部组工干部学院还与州委组织部、州委活动办联合开发干部召回管理专题课件。(4月14日 人民日报微信公号 )

  你可以想像一下,不胜任的干部能像不合格的食品、工业产品一样,被其制造工厂召回吗?也许,这样的情景会在未来总结完善后得以推广。贵州省黔西南州对不胜任现职干部召回管理制度的探索,是对干部不作为治理的一次实践,引起中组部的关注,可见,加强对不作为干部的治理,从“苦口婆心”式劝告正在向“手段老辣”式严惩迈近。

  可以说,黔西南州对不作为干部的召回制,是立足在该州基础上的,狠治不作为干部的一个实践。拿到全国范围来说,是否是“放之四海而皆准”不得而知。对不胜任干部召回制,仍然是一个有待完善方可以抬出来的“利剑”。

  其一,不胜任干部由谁来界定,界定的标准是什么?抛开不胜任干部召回制这一新实践。在以往的干部考核中,多是组织部门考核权重大于群众权重,这就造成了干部考核在一定程度上流于形式,使干部考核失之于宽、失之于软,范围失之于窄,没有真正把群众的认可度当成重要权重来对待。此次对不胜任干部的界定,同样也面临这样的问题,不胜任干部由谁来界定,多长时间的不作为、乱作为才可定性为不胜任,这个标准应该首先要厘清。群众在不胜任干部的评判方面,权重应该得到多大程度上的认可和保护,也应该是必须要面对和落实的问题。否则,干部召回制也只能是一次新的“花拳绣腿”。

  其二,不胜任干部召回后,该怎样处理的问题。在黔西南州的实践来看,对不胜任干部进行《中国共产党纪律处分条例》及相关规定教育,社会主义核心价值观教育,革命传统教育,公务员、事业单位人员管理相关法律法规,电影《焦裕禄》甚至是军训。从内容来说,相对比较全面,但是否真的起到应有的作用,还有待观察。这些内容,从时间安排来看,只有4天的学习时间,时间相对较短,是否真的入脑入心,效果也不能确定。对于不胜任干部培训后,是否是简单的回归原单位或者平调,这样的处理结果应该有一个比较规范、公开的程序和标准,让被处理干部能够心服口服,更应该让被召回干部所涉及地区的群众的知情权得到保障。

  其三,不胜任干部召回制实施由谁“买单”的问题。干部体制内的任何形式的培训,都需要财政来“买单”。有胜任干部召回制,是否也应该由财政来买单?其实,从事实上来看,不胜任干部召回,本身是由干部自身的不作为、乱作为引发的,相关的培训,是否应该由涉事干部照单支付,或者至少要承担相应比例的费用,让这些不作为干部感受到不作为、乱作为的痛呢?

  其四,不胜任干部召回的时机和召回不当的责任担当。不胜任干部在工作中出现不作为、乱作为,总归是一个过程,由哪个层级的部门进行召回,倘若负有召回职责的部门不履行干部召回职责该怎样处理?假如干部已被召回过一次,倘若干部再出现被召回的情况时,又该如何应对,这些都必须有所考虑。干部召回制不能无限制地在同一位干部身上重复使用。

  对不作为干部、乱作为干部,就应该痛下决心,使用规范严明的措施进行教育整治,这是保障干部队伍始终保持务实为民清廉的高压线。只有使干部召回一系列问题得到澄清和完善,干部召回制度才会在具体的实践当中得以有效地落地,发挥其教育、震慑和惩治作用,而不是让那些被召回的干部走形式甚至是镀镀金的一场表演秀。
作者文集申请开通文集
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。