|
以严惩制约行贿能否“药到病除”？ |
|
|
|
| http://www.scol.com.cn(2015-1-26 7:53:00) 四川在线－天府评论 |
|
|
|
|
| 作者：王坤 |
投稿邮箱：scolpl@163.com |
编辑：盛飞 |
|
|
|
四川省政协第十一届委员会第三次会议新闻发布会在成都举行。从已收到大会发言、提案、社情民意信息来看，委员们从加强党风廉政建设的角度，建议优化政务服务环境，简政放权要放到位、更要放得下，梳理政府职能，“权力清单制度”要适用于权力运行的各个环节，加强行政审批事项改革，加强行政权力行使监督，加大对行贿行为处罚力度。（1月25日四川在线）
行贿与受贿一样，同属腐败行为，早有立法约束。四川“两会”召开之际，政协委员一致建议对行贿行为加大处罚力度，将反腐工作再次摆上议事日程，为推动我省反腐进入新常态，发挥着广泛而积极的作用。
对于贿赂行为，处罚力度越大，形成的威慑力就越强，其警示效果也就越明显，这一点毋庸置疑。那么，对贿赂行为进行严惩，是否就意味着“药到病除”了呢？答案是否定的。因为，在现实生活中，大多贿赂行为都是隐藏的。行贿本身就是“见不得光”的行为，没有人蠢到会在公开场合去暴露自己的“短处”。行贿者与受贿者各取所需，不谋而合，彼此心照不宣，一个愿意付出，期望得到“回报”；一个乐意消受，尽力解决“问题”。 显然，这隐性的“秘密”仅靠制度严惩还无法彻底“捅破”。
不论如何，委员们提出要严惩贿赂行为，出发点是好的，呼唤公平与正义，有利于更深入地进行反腐斗争。只不过，当我们从另一个角度去思考，就会发现，惩罚力度再大，对于那些隐性的贿赂行为，其制约手段似乎还不够完美。因此，在治理贿赂行为的过程中，坚持发现一起严惩一起的同时，我们还得想想更多法子，尽可能让“秘密行贿”最终无处藏身。
隐性贿赂的生命力为何此顽强？说到底，还是选人用人不够严谨。既然如此，我们可以在人事制度上继续创新、大刀阔斧进行改革。其实，从近年来的选聘工作来看，笔试环节已越渐规范。人们关注较多的，恐怕还是选聘基本条件是否合理、面试是否真正公开。至于选聘条件设置是否符合岗位需求，在实行多部门监督的情况下，问题会迎刃而解；对于面试，如果公开的范围能再大一点，或者随机邀请群众代表现场监督，也不是不可能。面试者表现如何，观众心里也有数，评委自然得秉公办事。在这种模式下选用人才，每个环节完全做到公开透明，行贿便没有实际意义。对于防治其他领域的贿赂现象，也可参照此法。
除此之外，加强宣传教育和正确舆论导向也必不可少。制度的规范，是为了满足执法时有章可寻、有据可依，或者使行为者无“缝隙”可钻。最关键的，还要发挥教育宣传优势和舆论导向功能，对“守法者”进行心灵鞭策，最终形成道德自觉。所以，加大行贿行为处罚力度也好，进行选聘制度改革也好，发挥教育正能量也好，目的都是相同的：那就是拒绝腐败，打造风清气正的社会风貌，共同促进社会事业的和谐与繁荣。 |
|