天府评论 >> 文体娱乐 >> 正文
“明星限薪令”行不通
http://www.scol.com.cn(2014-11-14 9:02:04)  四川在线-天府评论  
作者:余明辉   投稿邮箱:scolpl@163.com 编辑:邝雅然
  昨日,微信公共账号“娱乐on call”爆料称国家新闻出版广电总局或将于12月出台“明星限薪令”,对演员片酬进行限制,此政策在总局已进入内部征求意见阶段。(华商报11月12日)

  为什么要出台“明星限薪令”?据说,现在的一些名星尤其是一线明星的片酬,动辄一个剧本上千万或一集电视剧就高达好几十万,这样许多剧本投资的50%甚至70%都被演员拿走了,剩下的钱包括剧本导演、服装、化妆、道具、场景,只能怎么凑合怎么来了,因此导致很多剧越来越粗制滥造。也就是说,出台“明星限薪令”,是为了提高电视剧等的质量。这真行得通吗?

  不否认,直观来讲,在一部剧本投资额一定的情况下,主要演员薪酬的降低,也就意味着其他方面的开支相应增加,有利于导演的更投入,服装、化妆、道具、场景的更精致,以及后期制作的更精细等,对提高一部剧集的质量有正能量。

  但问题是,对一部剧集的质量来讲,演员也是一个更加非常重要的因素,如果薪酬有限激不起演员尤其是主要演员的尽心表演激情,即便有再好的导演、服装、化妆、道具、场景以及后期制作,岂不也是白搭,还不如少投入或不投入。不从激发演员的表演积极性性上下功夫,而简单限薪,对提高剧集质量而言,则是在舍本逐末没有多大作用,甚至根本就是在起反作用。

  就实际来讲,一个剧本需要花费多少,内部各部分如请演员、导演、服装、化妆、道具、场景以及后期制作等需要花多少钱,并没有一个约定俗成或科学的比例划分。需要表演细腻、逼真、有影响力的,就得请明星演员,就应该付出更多的报酬。反过来讲,不同剧集的定位不同,也就决定了聘请名演员薪酬的不同;由于薪酬的不同,才有了演员表演水平的不同和争相提高,进而也才有了不同剧集质量的不同和竞争向好。现在对明星演员限制报酬,就等于在抹杀演员能力、劳动的差别,进而消灭争相提高剧本质量的动力。

  更重要的是,目前很多剧集的拍摄制作,实行的都是公司投资、公司化运营、市场化管理;而演员尤其是一线明星也大都是市场运作。剧本是市场的、演员是市场的,这时候政府对一线明星限薪,岂不是有形之手向市场乱伸,违反市场规律、逆市场而为吗?这不但与我们改革的大方向背道而驰,也与现有的市场现实不符,直白说就是一大退步。

  退一步讲,即便“明星限薪令”具有制定的必要性和紧迫性,但问题是,作为明星演员,其劳动所得或者说报酬早已市场化,其获得的每一分钱,都是根据实际情况的辛苦所得和市场竞争、优胜劣汰的结果。现在,要对一线明星演员限薪,有依据吗?有参考标准吗?参考标准具有公平公正性吗?没有这些,如何确定限薪标准?说到底,演员就是一个自由的社会职业,政府没权力、没必要、也没办法为他们制定薪酬标准,更不应该对他们的薪酬进行“最高”限制。

  话再拐回来说,就对明星限薪提高剧集质量的目的而言,放开市场、优胜劣汰,莫不是最有效的方法。但有关方面偏偏置最有效的方法于不顾,而制定“明星限薪令”,说轻了是不尊重市场、不懂得市场,说重了这就是一种严重的官僚主义和懒政行为,凸显的是仍习惯于行政思维来粗暴干涉市场行为,期望用一个“明星限薪令”,来达到提高均匀分配剧集投资资金,进而提高剧集质量的目的,岂不知这实在是隔靴搔痒不得其法,根本不起作用。

  近些年来,一些一线明星演员的薪酬确实有些高得离谱,但把它降下来,得用市场的办法而非行政手段。“八项规定”、严管公款开支以来,许多歌星明星的演出场次减少、出场费用标准(迅速)下降,给我们的启示是,只要我们对用公款、国有资金投资的剧集进行严格的科学预算和控制,有关方面不再站着花公家钱不腰疼,有关明星演员的费用也就会有一个科学合理的下降。
相关评论:
·“明星限薪”诚可贵,逾越权力代价高
·控制电视剧成本限薪不如限星
·明星限薪令 让演员薪酬回归合理区间
·明星限薪是时候了
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。