天府评论 >> 文体娱乐 >> 正文
“明星限薪”诚可贵,逾越权力代价高
http://www.scol.com.cn(2014-11-13 14:23:37)  四川在线-天府评论    编辑:邝雅然
作者:郭元鹏   投稿邮箱:scolpl@163.com
  11月11日,有消息称:国家新闻出版广电总局或将于12月出台“明星限薪令”,对演员片酬进行限制,此政策在总局已进入内部征求意见阶段。而据爆料,一些剧组正在将艺人们的演出合约延后签约,主要就是想等着“限薪令”下来。而艺人那边有点人心惶惶,不少正在谈戏的演员不停催促片方签合同。(11月13日《新华日报》)

  明星薪酬,确实让我们羡慕嫉妒恨。凭什么唱一首歌曲就是好几万?凭什么扭扭屁股就是十多万?凭什么一集演出就是百把万?在羡慕、嫉妒完了之后,留下的就是此恨绵绵无绝期了。

  对“明星限薪”我是举双手赞成的,还要加上两只脚。不是见不得别人舒坦,而是基于社会现实,我们的贫富差距已经到了国际认可的临界点。我们不需要不劳而获的平均主义,也不要没有边界的分配不公。但是,我更认为“明星限薪”不是广电总局该做的事情。“明星限薪”诚可贵,逾越权力价更高。

  首先,社会分配不是广电职能。广电总局负责的是影视节目质量的监管,导向的监管。而限制明星酬劳,这有点多管闲事了,最为关键的是逾越了权力。明星工资不是广电总局发的,是投资方和明星之间的私事,一个愿打一个愿挨。如果需要用红头文件限制薪酬,这样的事情更应该交给劳动部门去做。

  其次,红头文件未必能起效果。明星的价更高,源于我们的太崇拜。这就是市场,是市场的畸形导致了薪酬的畸形。如果市场依然存在,如果崇拜依然入魔,就凭广电总局的红头文件,应该是轻飘飘的。所有投资商都争着找大明星,即使签署的合同上的价格是按照要求实施的,而背地里再来个分成,或者暗里一份,能发现吗?只要畸变的市场需求存在,明星的价更高就会永无绝期的。

  广电总局打压“明星薪酬”出发点是好的,但是生硬的制约却逾越了自己的权力。中央全会已经明确提出依法治国,在这个时候逾越职能,再好的心也会伤害社会。这换来的必然会是“明星限薪诚可贵,逾越权力价更高”的尴尬。一方面,这伤害了法治社会;另一方面会出现恶性反弹。再一方面,是权力的乱作为。

  广电总局要想降低明星片酬还是有事情可做的。这个做法不是行政命令,而是建立一个健康的影视文化氛围。

  其一,影片播出不能唯明星是从。看看各家卫视播出的作品,有几个片子里少了大牌明星?影视节目的选拔不能看脸蛋而应该看内容。而很多新人的片子虽然内容不错却只能挂在网上。

  其二,影片采购不能价格无底线。演员片酬高了,是因为有暴利可图。在采购影片的时候,动不动就是几千万一部,投资方有钱赚,演员的价格能不高吗?要不然央视文艺频道的主管人员能陆续落马吗?

  其三,观众口味不能没人去引导。这还和观众看节目看脸蛋有关。广电总局是不是要多些对口味的引导?为啥同样质量的片子,有明星的和没有明星的收视率差距这么大?这也需要观众自己反思,究竟是看明星的脸还是看节目?

  “明星限薪”是个好事情,但是用逾越权力的手不如用规范的管理,打造一个健康的市场。“明星限薪”诚可贵,逾越权力会价更高的。
相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。